Nella pratica di interviewing, capita di imbattersi in informazioni che esulano dal perimetro diretto dell’osservazione: un aneddoto raccontato spontaneamente, un dettaglio biografico condiviso nel corso di una conversazione più ampia, un comportamento osservato per caso. Uno di questi riguarda il rapporto con la velocità: il piacere dichiarato per la guida sostenuta, la scelta di modificare un veicolo perché sia più prestante o più rumoroso, il racconto — a volte con un certo compiacimento — di condotte che si pongono deliberatamente in contrasto con il codice della strada.
Non è un dato che si va a cercare attivamente in un ambito estraneo a quello per cui l’osservazione è condotta, ma quando emerge vale la pena sapere cosa la letteratura scientifica permette, e non permette, di dedurne.
La premessa metodologica resta la stessa che guida qualsiasi lettura di questo tipo di dato: si tratta di correlati probabilistici a livello di popolazione, non di criteri diagnostici né di predittori deterministici del comportamento individuale. Nessuno degli elementi che seguono, isolato o in combinazione, autorizza una conclusione categorica su una persona a partire da un singolo aneddoto.
Perché un dato di questo tipo ha valore, anche se non cercato
Un principio consolidato nell’analisi comportamentale è che l’informazione spontanea — non sollecitata, non filtrata da desiderabilità sociale — ha spesso un valore diagnostico maggiore di quella ottenuta tramite domanda diretta. Quando una persona descrive senza reticenza una modifica al proprio veicolo pensata per aggirare i limiti (un silenziatore reso visivamente integro ma di fatto svuotato della sua funzione), sta offrendo, senza saperlo, un frammento di narrazione autobiografica utile alla lettura del profilo. È lo stesso principio per cui, in analisi comportamentale, il come una persona racconta un episodio — con quale tono, quali giustificazioni, quale grado di elaborazione difensiva — pesa anche più del contenuto del racconto stesso.
Sensation seeking: il costrutto con la base d’evidenza più solida
Il dato più replicato in letteratura collega la velocità alla ricerca di sensazioni (sensation seeking) e all’impulsività, con un effetto piccolo-moderato ma costante attraverso più studi indipendenti (Sârbescu & Rusu, 2021; Ju et al., 2022).
È una dimensione di personalità distribuita lungo un continuum in tutta la popolazione, non un tratto patologico di per sé. Il suo valore informativo cresce quando osservato insieme ad altri indicatori, non quando isolato.
Sensation seeking: il costrutto con la base d’evidenza più solida
Il dato più replicato in letteratura collega la velocità alla ricerca di sensazioni (sensation seeking) e all’impulsività, con un effetto piccolo-moderato ma costante attraverso più studi indipendenti (Sârbescu & Rusu, 2021; Ju et al., 2022).
È una dimensione di personalità distribuita lungo un continuum in tutta la popolazione, non un tratto patologico di per sé. Il suo valore informativo cresce quando osservato insieme ad altri indicatori — non quando isolato.
Controllo degli impulsi e funzioni esecutive: un meccanismo più solido di quanto sembri
Un corpo di letteratura più mirato consente di approfondire proprio il punto lasciato aperto sopra: il legame tra velocità/trasgressione e funzionamento esecutivo. Il quadro qui è meno ambiguo di quanto la sola dimensione di personalità (sensation seeking) lasciasse intendere. Uno scarso controllo inibitorio e un funzionamento esecutivo più basso risultano associati in modo consistente a maggiore speeding e ad altri comportamenti di guida pericolosi, con un livello di accordo tra gli studi disponibili piuttosto alto (Hatfield et al., 2017; Hayashi et al., 2018; Fillmore et al., 2008).
Nello specifico, uno scarso controllo degli impulsi correla con maggiore speeding nei giovani guidatori, un dato replicato sia in simulatori di guida sia tramite self-report (Hatfield et al., 2017; Hayashi et al., 2018; Pan et al., 2023). Un funzionamento esecutivo più basso si associa inoltre a più comportamenti pericolosi e a esiti negativi concreti — incidenti, fermi, sanzioni (Hayashi et al., 2018; Reynolds et al., 2019). L’inibizione comportamentale, nello specifico, sembra rappresentare un meccanismo abbastanza specifico del rischio alla guida, presente anche in condizioni di sobrietà e ulteriormente aggravato dall’alcol (Fillmore et al., 2008).
Un dato utile per inquadrare il meccanismo: speeding, uso del telefono alla guida e guida in stato di ebbrezza sembrano condividere lo stesso processo sottostante di scarso controllo degli impulsi — minore autocontrollo, maggiore propensione al rischio, minore inibizione della risposta (Hayashi et al., 2018). In compiti sperimentali di tipo go/no-go, un maggior numero di errori si associa a più speeding e a risposte meno sicure in condizioni di guida simulata (Hatfield et al., 2017).
E l’insight sulle conseguenze? Un dato più indiretto ma coerente
Sul secondo aspetto — la capacità di cogliere le conseguenze delle proprie condotte — l’evidenza è meno diretta, ma converge nella stessa direzione. Non sembra trattarsi solo di impulsività pura: l’insight sulle conseguenze coinvolge anche la capacità di pianificazione e la valutazione del rischio (Hayashi et al., 2018; Reynolds et al., 2019). È un punto rilevante dal punto di vista interpretativo: due persone possono percepire un rischio in modo simile e comportarsi diversamente, perché l’impulsività predice la propensione al rischio anche a parità di percezione del rischio dichiarata (Megías-Robles et al., 2022). In altri termini, sapere non basta: ciò che discrimina il comportamento è la capacità di tradurre quella consapevolezza in un freno effettivo all’azione.
Alcuni limiti da tenere presenti
La stessa letteratura che sostiene questo legame ne segnala anche i confini, ed è utile riportarli per evitare una lettura troppo netta. Non tutta l’impulsività coincide con uno scarso controllo esecutivo: sensation seeking e impulsività sono costrutti distinti, con traiettorie di sviluppo diverse (Forrest et al., 2019). L’evidenza tra compiti cognitivi di laboratorio e misure self-report, inoltre, non è sempre allineata, e alcuni studi condotti su campioni non clinici trovano associazioni deboli o assenti (McKewen et al., 2019; Dück et al., 2023). Una parte del rischio osservato in adolescenza sembra riflettere inesperienza più che un deficit globale di controllo (Romer, 2010). Infine, condizioni cliniche caratterizzate da maggiore disinibizione, come l’ADHD, mostrano un profilo di decision-making più rischioso e più problemi concreti alla guida, incluse le violazioni per eccesso di velocità (Dekkers et al., 2016; Fillmore et al., 2008) — un dato che va tenuto distinto dal funzionamento subclinico della popolazione generale a cui si riferisce il resto di questo articolo.
La componente di reattività emotiva: cosa dicono, e cosa non dicono, i dati disponibili
Resta un punto su cui la base empirica qui raccolta è più limitata: la regolazione emotiva vera e propria, distinta dal controllo degli impulsi. Un indizio compare nel titolo dello studio di Sârbescu e Rusu (2021) — Personality predictors of speeding: Anger-Aggression and Impulsive-Sensation Seeking — che colloca la reattività rabbiosa (anger-aggression) accanto all’impulsività-sensation seeking come co-predittore della velocità, senza però che il resto della letteratura qui disponibile ne approfondisca il meccanismo. A questo si affianca il dato sul road rage, riportato come comportamento correlato a psicopatia, machiavellismo, bassa altruisticità e normlessness (Ju et al., 2022; Steinbakk et al., 2019): un comportamento che presuppone, per sua natura, una reazione emotiva intensa e poco modulata a una provocazione percepita.
Questi due elementi permettono di includere la reattività emotiva tra i correlati plausibili, ma non autorizzano a costruirci sopra un modello strutturato di regolazione emotiva: la letteratura qui raccolta descrive un’associazione, non un meccanismo.
Il freno che manca: norme morali e sociali deboli
Un elemento centrale riguarda la forza delle norme interne e sociali. Norma soggettiva, norma morale personale, norma di gruppo e percezione di sanzioni non legali spiegano una parte rilevante dell’intenzione a trasgredire (Chorlton et al., 2012; Elliott, 2010; Qaid et al., 2021; Rachad et al., 2024).
Questo è un punto rilevante per la lettura del racconto spontaneo: non è tanto la trasgressione in sé a essere informativa, quanto il modo in cui viene narrata. La persona la presenta come eccezione isolata, la giustifica, la minimizza — oppure la racconta con soddisfazione, quasi a rivendicarla come tratto distintivo di sé? È in questa differenza narrativa che si riflette la forza, o l’assenza, del freno normativo interno.
Atteggiamento, abitudine, intenzione: i tre predittori più solidi del comportamento
Oltre alla propensione di personalità, tre elementi risultano tra i predittori più consistenti del comportamento di superamento dei limiti, spesso più solidi del solo sensation seeking: un atteggiamento favorevole verso la trasgressione, l’abitudine pregressa e l’intenzione dichiarata (Ding et al., 2023; Chorlton et al., 2012; Cestac et al., 2011; Rachad et al., 2024).
Tradotto in termini di lettura del dato osservato: un racconto che descrive la condotta come ricorrente e consolidata nel tempo ha un peso diverso rispetto a un episodio isolato o occasionale. La ripetizione narrata è essa stessa un indicatore.
Il ruolo indiretto della percezione del rischio
Un dato meno intuitivo, ma rilevante per non sovrastimare il peso di certe dichiarazioni: la percezione del rischio conta, ma agisce quasi sempre in modo indiretto, mediata da atteggiamenti e intenzioni piuttosto che direttamente sul comportamento (Ding et al., 2023; McDonald et al., 2023; Steinbakk et al., 2019).
Una persona può essere perfettamente consapevole della pericolosità di una condotta e continuare a metterla in atto con convinzione: la consapevolezza del rischio, da sola, dice poco. È l’atteggiamento sottostante — se quella condotta viene vissuta come vantaggiosa, gratificante o identitaria — a orientare l’azione in modo più diretto.
Quando la trasgressione si accompagna a esibizione
Un livello di lettura ulteriore riguarda i casi in cui alla velocità si aggiunge la ricerca deliberata del rumore, o più in generale della visibilità della trasgressione — un intervento pensato non tanto per la prestazione quanto per l’effetto acustico o l’impatto percepito da terzi. Qui l’evidenza diretta è più limitata, ma converge su alcuni tratti: il veicolo come estensione identitaria, punteggi più elevati in psicopatia e sadismo, maggiore prevalenza nel sesso maschile (Schermer, 2023). Altri filoni collegano psicopatia, machiavellismo, bassa altruisticità e un generale disprezzo delle norme (normlessness) a comportamenti di guida rischiosa e road rage (Ju et al., 2022; Steinbakk et al., 2019).
Un dettaglio che merita attenzione specifica è la modifica pensata per apparire conforme a un controllo visivo pur essendo di fatto priva di funzione — un silenziatore “pieno all’apparenza” ma svuotato nella sostanza. Non esiste, nei lavori qui considerati, uno studio dedicato a questa specifica forma di elusione del controllo estetico-normativo; è tuttavia coerente, come ipotesi interpretativa e non come conclusione, leggerla come una manifestazione ulteriore della stessa logica di normlessness e di gestione strategica dell’impressione documentata da questi filoni di ricerca: la regola non viene solo infranta, ma aggirata mantenendone l’apparenza di rispetto.
Va ribadito con chiarezza: nessuno di questi elementi autorizza a definire “psicopatico” chi modifica il proprio mezzo. Significa che, quando al piacere della velocità si aggiunge la ricerca deliberata del rumore e della visibilità della trasgressione, la letteratura consente di considerare — come ipotesi aggiuntiva, non come conclusione — anche motivazioni legate a status, dominanza o disprezzo attivo delle regole (Tucker & Marsh, 2021; Schermer, 2023; Steinbakk et al., 2019).
Il limite metodologico da non perdere mai di vista
Vale la pena ribadirlo con la stessa fermezza con cui si applica a qualsiasi lettura comportamentale: questi costrutti sono correlati probabilistici di tendenza, non criteri diagnostici né predittori deterministici del comportamento individuale. Una persona che racconta con entusiasmo la propria passione per la velocità o per un veicolo modificato non è, per questo solo motivo, un profilo a rischio. Chi minimizza un episodio di trasgressione non sta necessariamente rivelando un deficit di norma morale strutturale.
Il valore di questi elementi emerge solo nell’integrazione con altri dati — comportamentali, contestuali, storici — mai nell’estrapolazione da un singolo dettaglio narrativo o da un’osservazione isolata. È lo stesso principio di prudenza inferenziale che guida ogni lettura comportamentale seria: l’ipotesi di profilo orienta l’osservazione successiva, non la sostituisce e non si traduce mai in un giudizio definitivo sulla persona.
Bibliografia
Ali, N., Javid, M., Dias, C., & Abdullah, M. (2025). Exploring the speeding behavior among young motorcyclists in Lahore using extended theory of planned behavior: insights for road safety improvements. International Journal of Injury Control and Safety Promotion, 32, 277-289. https://doi.org/10.1080/17457300.2025.2501572
Cestac, J., Paran, F., & Delhomme, P. (2011). Young drivers’ sensation seeking, subjective norms, and perceived behavioral control and their roles in predicting speeding intention: How risk-taking motivations evolve with gender and driving experience. Safety Science, 49, 424-432. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2010.10.007
Chorlton, K., Conner, M., & Jamson, S. (2012). Identifying the psychological determinants of risky riding: an application of an extended Theory of Planned Behaviour. Accident; Analysis and Prevention, 49, 142-153. https://doi.org/10.1016/j.aap.2011.07.003
Dekkers, T., Popma, A., Van Rentergem, J. A. A., Bexkens, A., & Huizenga, H. (2016). Risky decision making in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A meta-regression analysis. Clinical Psychology Review, 45, 1-16. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2016.03.001
Ding, Y., Zhao, X., Wu, Y., Zhang, X., He, C., & Liu, S. (2023). How psychological factors affect speeding behavior: Analysis based on an extended theory of planned behavior in a Chinese sample. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. https://doi.org/10.1016/j.trf.2023.01.003
Dück, K., Overmeyer, R., Mohr, H., & Endrass, T. (2023). Are electrophysiological correlates of response inhibition linked to impulsivity and compulsivity? A machine-learning analysis of a Go/Nogo task. Psychophysiology, e14310. https://doi.org/10.1111/psyp.14310
Elliott, M. (2010). Predicting motorcyclists’ intentions to speed: effects of selected cognitions from the theory of planned behaviour, self-identity and social identity. Accident; Analysis and Prevention, 42(2), 718-725. https://doi.org/10.1016/j.aap.2009.10.021
Fillmore, M., Blackburn, J. S., & Harrison, E. L. (2008). Acute disinhibiting effects of alcohol as a factor in risky driving behavior. Drug and Alcohol Dependence, 95(1-2), 97-106. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2007.12.018
Forrest, W., Hay, C., Widdowson, A. O., & Rocque, M. (2019). Development of impulsivity and risk-seeking: Implications for the dimensionality and stability of self-control. Criminology. https://doi.org/10.1111/1745-9125.12214
Hatfield, J., Williamson, A., Kehoe, J. E., & Prabhakharan, P. (2017). An examination of the relationship between measures of impulsivity and risky simulated driving amongst young drivers. Accident; Analysis and Prevention, 103, 37-43. https://doi.org/10.1016/j.aap.2017.03.019
Hayashi, Y., Foreman, A. M., Friedel, J. E., & Wirth, O. (2018). Executive function and dangerous driving behaviors in young drivers. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 52, 51-61. https://doi.org/10.1016/j.trf.2017.11.007
Ju, U., Williamson, J., & Wallraven, C. (2022). Predicting driving speed from psychological metrics in a virtual reality car driving simulation. Scientific Reports, 12. https://doi.org/10.1038/s41598-022-14409-1
McDonald, H., Berecki-Gisolf, J., Stephan, K., & Newstead, S. (2023). Personality, perceptions and behavior: A study of speeding amongst drivers in Victoria, Australia. Journal of Safety Research, 86, 390-400. https://doi.org/10.1016/j.jsr.2023.08.001
McKewen, M., Skippen, P., Cooper, P. S., Wong, A. S. W., Michie, P., Lenroot, R., & Karayanidis, F. (2019). Does cognitive control ability mediate the relationship between reward-related mechanisms, impulsivity, and maladaptive outcomes in adolescence and young adulthood? Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 19, 653-676. https://doi.org/10.3758/s13415-019-00722-2
Megías-Robles, A., Cándido, A., Maldonado, A., Baltruschat, S., & Catena, A. (2022). Differences between risk perception and risk-taking are related to impulsivity levels. International Journal of Clinical and Health Psychology, 22. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2022.100318
Pan, C. J., Li, Y., Lu, Y., Shan, L., & Chang, R. (2023). Sex difference in driving speed management: The mediation effect of impulse control. PLOS ONE, 18. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0288653
Qaid, H., Widyanti, A., Salma, S. A., Trapsilawati, F., Wjayanto, T., Safitri, U. D., & Chamidah, N. (2021). Speed choice and speeding behavior on Indonesian highways: Extending the theory of planned behavior. IATSS Research. https://doi.org/10.1016/j.iatssr.2021.11.013
Rachad, T., Hafidy, A. E., & Idri, A. (2024). Factors associated with speeding behavior: Literature review and meta-analysis. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. https://doi.org/10.1016/j.trf.2024.10.010
Reynolds, B., Basso, M., Miller, A. K., Whiteside, D., & Combs, D. R. (2019). Executive Function, Impulsivity, and Risky Behaviors in Young Adults. Neuropsychology, 33, 212-221. https://doi.org/10.1037/neu0000510
Romer, D. (2010). Adolescent risk taking, impulsivity, and brain development: implications for prevention. Developmental Psychobiology, 52(3), 263-276. https://doi.org/10.1002/dev.20442
Sârbescu, P., & Rusu, A. A. (2021). Personality predictors of speeding: Anger-Aggression and Impulsive-Sensation Seeking. A systematic review and meta-analysis. Journal of Safety Research, 77, 86-98. https://doi.org/10.1016/j.jsr.2021.02.004
Schermer, J. (2023). A desire for a loud car with a modified muffler is predicted by being a man and higher scores on psychopathy and sadism. Current Issues in Personality Psychology, 11, 339-343. https://doi.org/10.5114/cipp/162006
Steinbakk, R., Ulleberg, P., Sagberg, F., & Fostervold, K. I. (2019). Speed preferences in work zones: The combined effect of visible roadwork activity, personality traits, attitudes, risk perception and driving style. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. https://doi.org/10.1016/j.trf.2019.01.017
Steinbakk, R., Ulleberg, P., Sagberg, F., & Fostervold, K. I. (2019). Effects of roadwork characteristics and drivers’ individual differences on speed preferences in a rural work zone. Accident; Analysis and Prevention, 132, 105263. https://doi.org/10.1016/j.aap.2019.105263
Tucker, A., & Marsh, K. L. (2021). Speeding through the pandemic: Perceptual and psychological factors associated with speeding during the COVID-19 stay-at-home period. Accident; Analysis and Prevention, 159, 106225. https://doi.org/10.1016/j.aap.2021.106225
Zhong, G., Chen, T., Liu, J., Wei, Y., Zhang, X., Yang, P., Zhang, R.-Y., Voon, V., Du, J., & Zhao, M. (2026). Attenuated dynamic impulse control in risky action under the escalating risk and reward in gambling disorder. Psychological Medicine, 56. https://doi.org/10.1017/s0033291726104322
